L'échéance électorale présidentielle est devenue l'élection reine de notre vie politique française, où devrais – je dire ce scrutin ROI est devenu l'évènement électoral majeur de ce régime. Personne n'oserai le contester et l'ignorer, le fort taux de participation en 2007 (83,97% des votants) parle de lui même. En effet, l'introduction du quinquennat par le référendum du 24 septembre 2000 et l' inversement du calendrier électoral par le gouvernement JOSPIN ont accentué ce fait devenu incontestable.

          Le Président de la République, le personnage central, l'homme « fort », la « clé de voute » : les qualifications ne manquent pas pour s'apercevoir que la vie politique française existe et ne tourne essentiellement qu'autour d'une seule personne : celle du Chef de l' État, Le contexte actuel est un bien bel exemple avec ce président « passe partout ». Or les constituants de 1958 avait posé comme exigence que le futur régime élaboré serait du type parlementaire, non pas comme celui connu sous la IVème République (qui a eu et possède encore mauvaise presse), mais où la Séparation des Pouvoirs est réalisé.

          L' inversement du calendrier électoral a renforcé ce « fait majoritaire », En effet, les élections législatives de 2007 ont démontré dès le 1er tour qu'une vague bleue était annoncée, au second tour, une majorité bleue UMP plus que absolue a été élu au suffrage majoritaire au détriment de la diversité politique française,

Une dose de proportionnelle dans ce scrutin ?

          Opportunisme politique certains diront mais c'est ainsi que le choix stratégique politique de François MITTERAND avait été qualifié, celui ci avait choisi [parce que gouverner c'est choisir] d'introduire un scrutin proportionnel à un tour en 1986 (à 100%).

          Or ce que je pense, ce que je souhaite, ce que je propose c'est une dose de proportionnelle : 20 % ? (le taux sera à définir). Un scrutin mixte serait préférable à la fois proportionnel avec 20% et majoritaire ce qui permettrait d'imposer plus de diversité. Diversité au sens où certaines sensibilités politique pourraient si elles sont élues se faire entendre (notamment les partis modérés souvent minoritaires et pas les extrêmes qui incarnent le rejet), Cette dose permettra également aux citoyens de se sentir mieux et plus écoutés par ses représentants et de renforcer la légitimité de ces derniers.

          Depuis 20 ans, l'absence de toute représentation proportionnelle a conduit inévitablement à certains défouloirs électoraux soit par un phénomène d'abstentionnisme, soit par la transformation du scrutin du 1er tour de l'élection présidentielle comme un scrutin proportionnel comme celui de 2002. La Gauche, le Parti Socialiste a adopté le 1er octobre 2009 l'idée de Primaires ouvertes à Gauche en partie pour éviter cette transformation, certes qui ne s'est pas de nouveau réalisé en 2007 à cause de l'électrochoc de 2002, mais une solution proposée par la Gauche.

          Autre problème persistant, l'Assemblée Nationale ne reflète pas assez la sociologie française, Le scrutin majoritaire favorise les figures locales, conjugués au cumul des mandats, il freine le renouvellement politique et la diversité.

          Le scrutin majoritaire à 100% n'a plus lieu d'être lors des élections législatives parce qu'il n'est plus adapté à cette France diverse, dont l'Histoire a pu montré qu'elle est trop complexe pour se fondre dans un Bipartisme de typologie américaine. Oui au scrutin mixe (majoritaire et proportionnel) mais à une proportionnelle à dose réfléchie !

Guillaume CLAUDEL

claudel-jda76@hotmail,fr

Le mode de scutin pour élire les 3.000 « conseillers territoriaux » proposé par Nicolas Sarkozy en remplacement des 6.000 conseillers généraux et régionaux est-il « illégal » ? Oui.

Le Conseil d’Etat a donné un avis défavorable sur ce point de la réforme territoriale selon une information non encore officielle. Le Conseil d’Etat aurait jugé que « le mode de scrutin à un seul tour serait de nature à porter atteinte à la légalité comme à la sincérité du suffrage ».

Le Conseil d’Etat refuse de confirmer ou infirmer cette information en expliquant que le Conseil a agi en tant que « conseiller du gouvernement » et non en tant qu’instance juridique. « Comme pour tout projet de loi, le ministère transmet son texte au Conseil, mais est libre de tenir compte ou non de son avis », explique-t-on. Le ministère de l’Intérieur, chargé du texte et seul habilité à communiquer l’avis du Conseil d’Etat, n’était pas immédiatement joignable.

Techniquement, le projet de loi présenté mardi par Nicolas Sarkozy propose que les conseillers territoriaux soient élus à l’échelon cantonal par un scrutin uninominal à un tour, tandis que 20% des sièges seront attribués à la proportionnelle.

Techniquement, le président de la république et le gouvernement pourraient passer outre l’avis du Conseil d’Etat. Techniquement toujours,  celui-ci ouvre une voie immense pour un futur recours devant le Conseil Constitutionnel de la part des parlementaires et il fait peu de doutes que celui-ci serait déposé si le président de la république devait persister dans son projet.

Politiquement et citoyennement parlant, il sera très difficile pour le gouvernement de poursuivre sur ce point précis car il apparaîtrait inévitablement face à l’opinion publique comme voulant manipuler la démocratie et s’exposerait à de forts retours de bâtons politiques, juridiques ou pire encore… Il s’agit là d’un véritable camouflet. Un des points essentiels de la stratégie présidentielle dénoncée sur tout l’échiquier politique vient d’être battu en brêche, on peut même se demander si ce n’est pas le coeur du projet qui est désormais mort-né ? Quoi qu’il en soit, les oppositions viennent d’obtenir indirectement un argument précieux dans leurs argumentations. affaire à suivre…

Comme promis, je suis de retour et je tenais  à donner mon avis sur le REFUS de Mme AUBRY qui décidemment prend les militants pour des imbéciles et je pèse mes mots. En effet, Mme AUBRY nous a soumis le 1er octobre  2009, 11 questions dont la question suivante :"Donnez - vous mandat au Bureau National pour fixer, pour chaque élection, des objectifs de renouvellement contribuant à une meilleure représentation des diversités de la société française, et pour cela, en réservant si nécessaire, des circonscription électorales ?"

Mme Aubry suite à ce vote pour la RENOVATION du PS a appelé MM. FABIUS et DELANOE à rejoindre le bureau National du PS. Ils ont accepté, nous en prenons notes. La même proposition a été soumise à Ségolène ROYAL mais elle a préféré refuser d'y rentrer afin de proposer Kamel CHIBLI, jeune élu issu de l'immigration. Ségolène a préféré s'appliquer ses idées que de tenir des promesses . . .  Depuis le Congrès de REIMS, Ségolène n'a cessé par sa volonté et sa détermination de faire monter une nouvelle génération compétente aux responsabilités. C'est ainsi que dernièrement, elle a proposé en accord avec lui, Kamel à Mme AUBRY. Cette dernière a sèchement refuser sans dialogue possible estimant que le quota pour la diversité était atteint.

Je tiens à rapeller que la France Métissée n'est pas un quota mais une réalité Mme AUBRY. Il n'y a plus de place pour Kamel mais il y en a une pour Ségolène ? Où est la cohérence ? Soyons Fier de cette France Métissée ! Le renouvellement par la preuve c'est ce que propose Ségolène ROYAL.

La Rochelle ? Un tissu de mensonge ? Je l'espère pas en tout cas mais plus le temps passe plus cela se vérifie hélas . . . Rénovation ? Chiche Martine ! Diversité ? Chiche Martine ? Parité ? Chiche Martine ! Le temps des prommesses est passé, passons à l'acte et pas comme Nicolas SARKOZY qui ne tient pas ses prommesses !

J'appelle Martine AUBRY a accepté la proposition de Ségolène ROYAL de faire rentrer Kamel CHIBLI, mon ami, à la direction du Parti Socialiste, sans cela, c'est un message négatif que les Français recevront. Je suis Fier de la France métissée, de sa richesse culturelle ! Kamel à la direction du PS !

Merci.

Ci - dessous un message de Kamel CHIBLI et de Brahim ABBOU :

“Par Brahim Abbou, conseiller municipal de Montpellier et Kamel Chibli, maire-adjoint de Lavelanet

Il existe une France qui n’hérite aucun poste de ses parents et aucun privilège de sa naissance, une France qui se lève tôt sans gagner plus, travaille beaucoup et dépense moins. Il existe une France qui croit au partage, à l’école républicaine et au respect dû à chacun, une France qui ne se reconnaît pas dans le mépris des salariés et la traque des immigrés, une France qui n’oppose pas la liberté et l’égalité, une France qui se bat pour le maintien et la qualité des services publics en milieu rural et dans les quartiers populaires. Il existe une France qui croit que chacun doit avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs.

Oui, il existe une France qui ne fait pas de la couleur de peau une injure ou de l’adresse une marque d’infamie. Une France qui n’accepte plus le regard que les médias portent sur elle, ce ton tantôt brutal tantôt paternaliste qu’on emploie pour lui parler, le silence qui entoure ses efforts au quotidien alors que le vacarme répercute à l’infini le superflu et l’accessoire pour faire diversion. Il existe une France qui se parle et s’entraide, s’écoute et dialogue dans les quartiers et les campagnes, cherche ensemble des solutions. Une France qui réfléchit, innove, rêve à demain en retroussant ses manches.

Oui, elle existe, cette France de la fraternité. Nous la vivons, nous, au quotidien, à la base, dans ce pays qui portait les espoirs de nos parents venus du Maroc et qu’ils nous ont appris à respecter, avec ces valeurs qu’ils nous ont transmises et qui nous ont permis de passer entre les gouttes acides de la violence et du désespoir.

Ces valeurs largement partagées et notre foi exigeante en la République, nous les transmettons depuis bien des années, d’abord à travers notre engagement associatif dans le quartier de La Paillade à Montpellier et le pays ariégeois, puis dans le monde politique. Nous avons rejoint la campagne de Ségolène Royal en 2007 parce qu’elle portait haut et fort les valeurs de cette France métissée dont nous sommes fiers. Nous avions alors lancé l’Appel des Quartiers dont Cités d’Avenir est aujourd’hui le prolongement.

Oui, nous sommes fiers d’être à ses côtés de jeunes élus fils d’ouvriers, Français à part entière et non sempiternellement « issus de l’immigration » (1ére, 2ème, 3ème génération… jusqu’à quand ce renvoi à la seule origine ?), des élus engagés, volontaires, sincères dont le jugement compte autant que celui de responsables plus capés.

Ségolène Royal a proposé que l’un d’entre nous, Kamel Chibli, entre au Bureau national du Parti Socialiste mais il semble que la porte de Solférino reste obstinément close et le « renouvellement par la preuve » pas de saison. Nous croyons, nous, à la parole politique, à la force des mots simples et justes qui touchent les coeurs, redonnent l’espoir et l’envie d’avancer, à la conformité nécessaire des actes et des promesses, loin des petits arrangements d’arrière-salle et des calculs d’appareil. Il n’y avait, dans cette proposition, aucun machiavélisme mais une grande cohérence.

Cela a, semble-t-il, échappé au petit cercle des commentateurs et des acteurs de la vie politique qui, se croyant perspicaces, prennent tout par le petit bout de la lorgnette, s’intoxiquant mutuellement sous le sceau des fausses confidences et des dîners en ville. Voilà comment la défection d’untel ou la mise à l’écart d’un autre deviennent une soit-disant traversée du désert voire une descente aux enfers ! Voilà comment le commentaire des petites phrases tient lieu d’analyse politique et comment 3.500 personnes mobilisées à Montpellier sont ignorées car cela contredit le récit d’un petit monde très parisien.

Oui, nous avons été blessés par le traitement médiatique et politique de la Fête de la Fraternité que nous avons organisée à Montpellier, le 19 septembre dernier. Blessés de voir le fossé entre ce que nous avons vécu et les commentaires qui ont suivi, sous la plume notamment de ceux qui n’y étaient pas. Blessés qu’on préfère s’intéresser à quelques absents plutôt qu’à tous ceux que rassemblait ce jour-là la conviction qu’une France nouvelle est possible et que Ségolène Royal en porte les valeurs. Oui, nous avons été choqués que pas un mot ne soit dit de nos débats sur l’éducation, sur la fraternité, et guère plus du solide discours politique de Ségolène Royal, de ses propositions pour sortir de la crise et redresser le pays. Blessés de cette morgue narcissique mais renforcés par cette journée formidable que nous sommes fiers d’avoir réussie. Elle a décuplé notre envie de persévérer, de persister et de signer, tête haute et plus que jamais aux côtés de celle qui a su regagner la confiance du peuple. Car le peuple, n’en déplaise à ceux qui le voient de très loin, ce n’est pas un gros mot. Et parler au peuple, ce n’est pas être populiste, c’est redonner à la République son centre de gravité.

Alors oui, nous le signons à nouveau ce pacte de fraternité autour de Ségolène Royal et de Désirs d’Avenir. Nous y mettons tout ce que nous sommes : notre histoire, le trajet de nos parents, notre volonté d’associer les habitants des quartiers à cette « révolution douce » qui ne se fera pas sans eux, notre espoir et notre détermination.

Et nous appelons à nous rejoindre dans ce fraternel combat toutes celles et tous ceux qui n’en peuvent plus et n’en veulent plus des dégâts de la droite sarkozyste, de l’impasse et des divisions où elle entraîne le pays, de ses mensonges et de ses passe-droits quotidiens, de son incompétence au bout du compte.

Beaucoup, aujourd’hui, ne croient plus un mot de ce que disent les politiques, de quelque bord qu’ils soient, et éprouvent un terrible sentiment de fatalité parce que la vie est de plus en plus difficile et parce que l’avenir semble désespérément bouché. Beaucoup, aussi, se détournent de notre parti parce qu’ils sont lassés de le voir prisonnier de ses querelles internes, obsédé de son pouvoir d’empêchement et oublieux de son devoir d’impulsion.

Au poison du seul contre tous et du repli sur soi nous voulons opposer le contre-poison d’une fraternité en actes. Au sarkozysme destructeur des services publics et protecteur des privilèges, incapable d’anticiper, d’accompagner, de protéger efficacement, nous voulons opposer un large mouvement populaire, citoyen, imaginatif et chaleureux, capable non seulement de s’opposer mais de proposer et d’ouvrir à la France un avenir partagé.

La droite sarkozyste est minoritaire dans le pays et, dans nos quartiers, le rejet est encore plus massif. Alors n’hésitons pas : mettons nos intelligences et nos espérances en commun. Joignons sans exclusive les forces de toutes celles et tous ceux qui ont en commun ces valeurs de respect, de démocratie et de justice sociale auxquelles nous sommes nombreux à croire. Et commençons par les mettre en pratique ici et maintenant dans un mouvement fraternel qui libère les énergies du pays et apporte des réponses concrètes, collectivement réfléchies, aux attentes populaires et aux difficultés vécues par les Français. 2012, c’est demain. Et ça commence aujourd’hui. Cette France réconciliée avec elle-même et avec l’action politique, forte des apports de chacun, nous la savons possible. Cette France nouvelle, bâtissons-la avec passion, sans nous préoccuper d’autre chose que d’aller de l’avant et de tenir parole.”